HOME | DD

cluster5020 In reply to nische77 [2011-07-03 10:15:40 +0000 UTC]

thank you very much nische

👍: 0 ⏩: 0

cluster5020 In reply to msbelle442 [2011-07-03 10:15:48 +0000 UTC]

aww, thanks ^^

👍: 0 ⏩: 0

cluster5020 In reply to Adnigcx [2011-07-03 10:16:39 +0000 UTC]

Erst auf ner Aussichtswarte, aber da wurds mir zu voll. Bin dann a Stückchen runter gefahren und hab bei der Otto-Wagner Spitalskirche des Foto gemacht

👍: 0 ⏩: 0

cluster5020 In reply to thestargazer23 [2011-07-03 10:19:17 +0000 UTC]

Mein Tele ist auch nicht gerade die erste Wahl gewesen für dieses Event. Aber im Nachhinein muss ich sagen, ohne 2.8er Blende hätte ich die Sterne dank der Wiener Light-Pollution nicht drauf gebracht

Aber am Land ist ein 100-400 oder wahrscheinlich sogar ein 50-500mm völlig ausreichend

Sorry für den späten Kommi und das viele geschwafel von mir

👍: 0 ⏩: 1

thestargazer23 In reply to cluster5020 [2011-07-15 22:55:03 +0000 UTC]

Ach, keine Sorge - hauptsache eine Antwort
Bei mir kommt als nächstes jetzt mal ein UWW, aber mal sehen wann es sich ausgeht, weil einen Laptop will ich ja auch noch haben^^

👍: 0 ⏩: 1

cluster5020 In reply to thestargazer23 [2011-07-16 09:08:47 +0000 UTC]

UWW ist super. Ich hab meins eigentlich immer drauf. Welches hast dir den ins Auge gefasst?

👍: 0 ⏩: 1

thestargazer23 In reply to cluster5020 [2011-07-19 23:13:28 +0000 UTC]

Naja, das Canon 10-22 würde mich reizen oder das Sigma 8-16 wäre auch interessant!
Von der Lichtstärke her, wäre das Tokina 11-16 wiederum einen Versuch wert...
Vor allem will ich es mir gebraucht zulegen, um wenigstens ein klein wenig Geld zu sparen - also wirds wohl noch etwas dauern

👍: 0 ⏩: 1

cluster5020 In reply to thestargazer23 [2011-07-20 14:44:41 +0000 UTC]

Du solltest vor allem darauf achten, dass die Ränder ordentlich scharf sind. Beugungen und Vignettierungen (treten oft bei UWWs auf) kann man rausrechnen, aber die matschigen Ränder leider nicht.
Aber bissl Zeit hast ja noch

👍: 0 ⏩: 1

thestargazer23 In reply to cluster5020 [2011-07-20 21:47:06 +0000 UTC]

Ja, sicher das is klar
Welches UWW hast du drauf?

👍: 0 ⏩: 1

cluster5020 In reply to thestargazer23 [2011-07-21 15:40:00 +0000 UTC]

Ich habs 16-35II drauf, aber is halt kein UWW im eigentlichen Sinne auf meiner Crop-Kamera ^^

👍: 0 ⏩: 1

thestargazer23 In reply to cluster5020 [2011-07-21 23:56:20 +0000 UTC]

Wow!
Das Canon 16-35 2.8L ii? Das kostet ja ein Vermögen!
Naja, ich habe mein Tamron 17-50 2.8 da geht eh schon nett was drauf, aber auf Crop ist es eben etwas zu wenig für alte Fabriken um die Dimensionen einzufangen...

👍: 0 ⏩: 1

cluster5020 In reply to thestargazer23 [2011-07-22 07:43:02 +0000 UTC]

Ja, das Tamron 17-50 2.8 ist Preis-Leistungstechnisch einfach Spitze (wenn man ein gutes Modell erwischt).
Ich hab eigentlich nur EF Linsen, aus dem Grund damit ich danach alle Objektive auch auf Vollformat verwenden kann. Leider gibts da nicht viel Auswahl für Crop-UWWs (warum auch ^^). Das 14mm 2.8L ist viel zu teuer für das was es kann und das neue 8-15L isn Fisheye ^^
Je schneller Canon die neue 5D3 rausbringt, desto schneller kann ich auch so tolle UWW Aufnahmen machen Bis dahin müssen wohl erstmal die ~25mm Brennweite reichen. Aber eins kann ich dir sagen, das 16-35II ist knackig scharf. Zeigt aber auch Schärfeabfall bei Blende 2.8 gegen Ränder (allerdings in einem viel undramatischeren Ausmaß als bei anderen UWWs). Wie es sich auf Vollformat schlägt weiß ich noch nicht, ich hoffe ich kann den vielen Testberichten glauben schenken und das Teil ist das Vermögen wirklich wert gewesen

👍: 0 ⏩: 1

thestargazer23 In reply to cluster5020 [2011-07-25 21:23:56 +0000 UTC]

Das Canon 16-35 2.8L ii kenne ich eh, hat mein Bruder auch an seiner 5D Mark ii. Das ist wirklich ein Spitzenglas
Genau das ist mein Problem... ich will ja auch irgendwann in Zukunft auf Vollformat umsteigen, deswegen würde ich mir ein UWW eben nur gebraucht kaufen.
Bei meinem Tamron 17-50er hatte ich wirklich Glück. Gebraucht gekauft und ein wirklich fein scharfes erwischt wo der Fokus sitzt!
Leider sind die 17mm auf Crop bei Fabriken halt manchmal echt ein bissl zu viel und das is ärgerlich...

👍: 0 ⏩: 1

cluster5020 In reply to thestargazer23 [2011-07-26 08:58:13 +0000 UTC]

Kann ich dir nur zustimmen (in allen Punkten ^^).
Hab mein 16-35er und mein 24-70er auch gebraucht gekauft (hatte echt Glück). Man muss halt echt aufpassen, weil bei den Dingern gibts für Ganoven viel Geld zu machen, oder es sind nicht sehr gute Linsen, oder es sind geklaute Linsen, etc. In einer niedrigeren Preisklasse (EF-S) ist da die Wahrscheinlichkeit natürlich etwas geringer. Man muss halt echt abwiegen, denn oft seh ich Gebrauchtpreise die gleich teuer oder nur marginal günstiger sind als die Neupreise.

Wenn du nicht in naher Zukunft einen Vollformatbody-kauf planst würd ich dir auch zu einem 10-22er oder ähnlichem raten. Was ich so damals bei den Recherchen festgestellt habe ist das EF-S UWW von Canon noch das beste seiner Klasse (im Vergleich zu Tamron und Sigma). Ist aber auch schon wieder ne Weile her.

👍: 0 ⏩: 1

thestargazer23 In reply to cluster5020 [2011-07-26 11:22:23 +0000 UTC]

Die Frage ist halt "Geld sparen für Vollformat?" oder "600€ min. für ein Crop UWW ausgeben?"
Vor allem liebäugle ich ja derzeit auch noch mit einem Laptop^^
Ich denke ich werde das Objektiv derzeit mal adacta legen - mich wegen einem LT umschauen und dann falls ein gutes gebrauchtes mir über den Weg laufen sollte kann ich immer noch zuschlagen - ansonsten wird gespart für VF

👍: 0 ⏩: 1

cluster5020 In reply to thestargazer23 [2011-07-26 12:45:38 +0000 UTC]

Naja die gebrauchten Linsen sind ja sehr wertstabil wennst drauf aufpasst. Meine werd ich (wenn überhaupt) vielleicht sogar mit Gewinn verkaufen. Eher aber dass ich sie nie verkaufen werde
Eine neue Version des 10-22er wäre der einzige Grund warum der Wert nachlassen würde (neben Beschädigung/Verschleiß), aber bisher gibts in die Richtung keine neuen Patente oder Gerüchte.
Das vor einem Jahr veröffentlichte 8-15L ist ja immer noch nicht erhältlich (die haben Lieferschwierigkeiten bei den Objektiven).

Ein Notebook für Fotografie?

👍: 0 ⏩: 1

thestargazer23 In reply to cluster5020 [2011-07-26 13:10:45 +0000 UTC]

Ja, das selbe habe ich mir auch gedacht bzgl. geringer Wertverfall, aber irgendwie ist mir ein Notebook derzeit wichtiger.
Wie gesagt, wenn ich ein gutes Angebot gebraucht finde, werde ich eh zuschlagen müssen, ich kenn mich ja^^

Naja, nicht dezidiert für Fotografie, so ein Notebook kann ich mir nicht leisten... Es geht um Mobilität, natürlich klassische Office- und Inetanwendungen und ein bissl Bildbearbeitung.
Jedoch findet man in meinem Preissegment (550€) nichts mit einem vernünftigen matten Display...

👍: 0 ⏩: 0

cluster5020 In reply to Aquana19 [2011-07-03 10:20:35 +0000 UTC]

Das hab ich leider von vielen aus Deutschland gehört
Aber gott sei Dank, sind die Mondfinsternis-Ereignisse nicht ganz so selten wie totale Sonnenfinsternis(se) (plural?)

👍: 0 ⏩: 1

Aquana19 In reply to cluster5020 [2011-07-03 17:44:47 +0000 UTC]

Ja zum Glück
Ich hoffe sehr auf die nächste

👍: 0 ⏩: 0

cluster5020 In reply to Duchesse2 [2011-06-16 19:24:47 +0000 UTC]

Hast tatsächlich was verpasst. Wieso konntest es nicht sehen? Wolkendecke?

Aber wenigstens ist es nicht so selten wie eine Sonnenfinsternis

Vielen Dank

👍: 0 ⏩: 1

Duchesse2 In reply to cluster5020 [2011-06-16 19:29:14 +0000 UTC]

Keine Ahnung, in meinem Teil Wiens konnte man's echt nicht gut sehen...

👍: 0 ⏩: 1

cluster5020 In reply to Duchesse2 [2011-06-16 19:35:05 +0000 UTC]

Ja, er stand anfangs sehr tief im Osten. Kam dann aber gegen halb 11 super raus.

👍: 0 ⏩: 0