HOME | DD
Dreena —
Ghost
#agathe #blackandwhite #blanc #esprit #ghost #glauque #noir #possession #run #satan #spirit #white #coquoin #et
Published: 2014-08-28 17:21:55 +0000 UTC; Views: 28593; Favourites: 618; Downloads: 75
Redirect to original
Description
Model : Zou LetteTexture : Sirius-sdz
Photo/Edit : Agathe Coquoin (me !)
My Facebook Page
Related content
Comments: 116
Cette photo a un putain d'impact d'une rare force... à mi-chemin entre l'heroic fantasy et l'univers concentrationnaire ! Pfiou bravo !
👍: 0 ⏩: 1
Wow, c'est beau ça ! Ca me touche beaucoup ! Même si je t'avoue que je veux bien que tu m'expliques "l'univers concentrationnaire" dont tu parles ! °°
👍: 0 ⏩: 1
En fait, ça se passe surtout au feeling et à la sensation spontanée, mais ta photo m'évoque un lieu de détention, genre camp de concentration ou goulag dans lequel des gens seraient morts et qui reviennent d'une certaine façon... Tu sais des fois on parle de "lieux chargés"...
👍: 0 ⏩: 1
Hum, je comprend. En faite, c'est juste un bâtiment militaire qui était utilisé lors de la seconde guerre mondial. Donc ça reste approprié. Je t'avoue qu'en tant que "lieux chargés", il est pas mal. Malheureusement, il m'est impossible d'y retourner...
👍: 0 ⏩: 1
Ton talent c'est d'avoir restitué cette charge
👍: 0 ⏩: 1
C'est de loin un des plus beau commentaire que l'on m'est donné ! Merci beaucoup
👍: 0 ⏩: 1
C'est juste vrai
Mais tout ça ouvre une profonde réflexion sur l'art et la photographie... Je dirais même que la photographie est le meilleur moyen d'aborder ces questions. Supposément, une photo c'est faire des réglages, regarder un truc dans l'objectif, appuyer sur un bouton et click. Ben pourtant non. Alors qu'est-ce qui fait la différence entre une photo d'art et une photo de touristes dans ces principes les plus fondamentaux ??!! J'ai beaucoup réfléchi sur le sujet !
👍: 0 ⏩: 1
Et c'est super intéressant ! J'avais déjà eu ce genre de conversation en cours photo, c'est vraiment une différence, des fois minime.
Quand on fait du tourisme, peut-on faire une photo d'art en même temps que faire des photos touristiques ?
Personnellement, si une personne prend une photo POUR en faire de l'art, ça reste de l'art. Et une photo touristique, c'est pour du souvenir, tout dépend du ressentit de la personne en faite.
Du moins, c'est mon point de vue ^^
👍: 0 ⏩: 1
Si tu veux, sauf si ça te gonfle, je peux te donner aussi mon point de vue...
👍: 0 ⏩: 1
Ha non mais vas y 
👍: 0 ⏩: 1
Bon, ça risque d'être un peu long mais je pense que ça va t'intéresser... Je vais peut-être pas te mettre tout d'un seul coup mais je vais essayer de mettre de l'ordre dans les idées en partant du plus simple et fondamental.
Alors pour commencer, il y a un sujet sur lequel les gens s'écharpent facilement : l'art est une communication.
Par là, j'entends une personne qui est une source envoie un message dans le sens très large du terme (ça peut être un objet, un ballon par exemple, un texto, une lettre, les écrits bien sûr, des mots prononcés, un feeling, une émotion, une façon de s'habiller et même en poussant la chose plus loin "rien" si tu signifies que tu n'as rien à communiquer) à, au moins, une autre personne.
Quand je dis que des gens peuvent s'écharper sur ce concept, on peut effectivement entendre qu'un artiste (et on va rester dans le domaine de la photo) peut faire quelque chose d'artistique dans cet art et le montrer à personne... sauf que dans ce cas, on peut parler de faire des essais, de s'entraîner, de progresser dans un domaine ou un processus de création mais difficilement d'art dans sa forme aboutie.
L'art, n'a de sens que si il est montré à quelqu'un d'autre. C'est son but, son aboutissement. Avant c'est une ébauche et ne sert pas à grand chose. Tu peux facilement imaginer la plus bonne photo du monde, si personne ne la voit autre que son auteur c'est un peu comme envoyer un message à une personne qui n'arrive jamais. L'idée de la communication c'est de créer un effet à l'autre bout - au récepteur de la communication. Et l'art, tout particulièrement vise à créer un effet.
Mais si on pousse le concept encore un peu plus loin, on peut aussi considérer que l'on peut communiquer avec soi-même. La communication est un échange de point de vue dans sa forme la plus fondamentale. Quand tu communiques, tu fais passer aux autres ton expérience, ou plus simplement encore, ce que tu perçois. Tu es à la fenêtre et tu dis à quelqu'un à l'autre bout, il fait beau ou il pleut. L'autre s'enrichit de cette info. Un jour, tu prends une photo, et plus tard, tu la regardes, c'est une forme de communication avec soi-même - tu partages un point de vue que tu avais avec un point de vue que tu as aujourd'hui.
Un ami a soutenu sa thèse de philo et a obtenu son doctorat, sur le concept inverse en quelque sorte. Il développait que de l'huile de vidange dans un caniveau qui produisait des couleurs irisées, c'était de l'art. Qu'un poulet rôti sorti du four pouvait correspondre aux canons de l'art définis par Léonard de Vinci par exemple. Qu'un simple paysage, un caillou extraordinaire, une pierre précieuse était de l'art dans ce même cadre. Sauf, que selon mon point de vue, c'est faux parce que c'est confondre l'esthétisme avec l'art.
Ça omet justement la communication. Un paysage peut être absolument esthétique, fabuleux, beau à couper le souffle, correspondre aux canons de Léonard - mais ce n'est pas de l'art. Un type qui cadre, exploite les couleurs, restitue la profondeur, et même magnifie ce paysage sur une photo et la passe à quelqu'un, c'est définitivement de l'art. La même restitution/transmission de la flaque d'huile dans le caniveau c'est bien sûr de l'art. D'ailleurs, inversement, et Baudelaire s'est livré à cette exercice dans les Fleurs du Mal, le moche, l'horreur, peut devenir de l'art.
J'ai rencontré un vieux/ancien prof de français qui m'a montré des poèmes écrits par lui à la fin de la deuxième guerre mondiale quand il a été libéré d'un camp. A l'époque les américains passaient tout le monde au DDT un ancien produit pour supprimer les poux. Le truc projeté devenait un peu visqueux sur la peau et il voyait les poux se débattre en crevant englués dans cette substance horrible. Et il en avait fait une description totalement épique dans ses poèmes qui étaient fabuleux. Je soupçonne que tu en aurais peut-être fait un close-up en macro 
D'ailleurs, ta photo qui m'a tellement plu, et qui représente un endroit particulièrement horrible, ne correspond certainement pas aux canons de notre ami Léonard. Mais c'est définitivement de l'art ! Et c'est TA vision de la chose, que tu as magnifiée, transmise et qui m'a ému. Pas le vieux bâtiment pourri plein de gravats.
BIEN ENTENDU, ce n'est évidement qu'une partie de comment on peut définir l'art. Parce que "passe-moi le sel" "merci" est tout à fait une communication mais ce n'est pas de l'art. Ou comme tu le disais une photo prise comme simple souvenir, c'est pas forcement de l'art. La liste des courses, ce n'est pas de l'art. Un schéma pour aller d'un point à un autre, même transmis à quelqu'un d'autre, n'est pas de l'art. Une photo sur un passeport - la mienne par exemple - n'est ABSOLUMENT pas de l'art...
Pour définir l'art, il faut introduire l'idée de qualité. Une communication de qualité commence à être de l'art et on peut à partir de là commencer à s'intéresser à ce qui fait la "qualité". Mais ça sera pour la prochaine fois !
👍: 0 ⏩: 1
"26 avril", et je viens de voir ton message. J'avais pas mit les pieds sur Deviantart depuis AVRIL ! Et j'ai d'ailleurs pas encore lu ton commentaire... Allez ! GO !
"L'art, n'a de sens que si il est montré à quelqu'un d'autre."
C'est exactement ça ! Il y en a plein qui me dise "c'est juste pour ton égo", alors que pas du tout ! Je veux faire partager mes œuvres comme d'autre le font, je ne vais pas dire que TOUS les photographes qui partagent leurs œuvres sont TOUS égocentrique, ça n'a pas de sens ! L'art c'est fait pour être partager, pour faire plaisir aux personnes. J'aime passer des heures à regarder des photos ou à écouter de la musique...
"on peut aussi considérer que l'on peut communiquer avec soi-même"
Je valide aussi !
"Je soupçonne que tu en aurais peut-être fait un close-up en macro "
Merde, je suis si transparente que ça ? haha
Donc si j'ai bien compris, l'art (photographique par exemple), c'est quand déjà dans l’œil du photographe, il veut communiquer ce qu'il voit ? Il choisit lui même si c'est de l'art ou juste une photo souvenir ?
Tant qu'il veut communiquer quelques choses, il peut dire que c'est de l'art ?
Je comprend ta façon de voir, et je la trouve vraiment bien. En plus tu t'exprimes très clairement, ce qui est parfait pour ma petite cervelle.
👍: 0 ⏩: 1
Sympa de te revoir
Désolé, je suis en vacances donc un peu ralenti !
Mais effectivement nous sommes bien d'accord.
Juste un point, il ne faut pas oublier la seconde partie de l'assertion : l'art résume la QUALITÉ de la communication ! Donc, si c'est juste "communiquer" il manque un truc ! Il faut aussi apporter de la qualité.
Déjà c'était important que l'on tombe d'accord sur la première partie. A moi maintenant de donner des piste de réflexion sur la "qualité" - comment la définir, quels ingrédients, par exemple dans la photo, peuvent amener de la qualité, etc. J'attendais que tu me répondes pour te filer la suite
👍: 0 ⏩: 1
Je suis en vacances aussi, c'est pour ça que je peux répondre haha et surtout que je suis complètement malade, donc je sors plus de chez moi le temps de guérir (putain.).
La qualité est primordiale. Mais c'est quelque chose d'ultra personnelle je trouve. Ça dépend de la vision des gens. Il y en a qui mise tout sur la netteté, d'autre sur le grains, d'autre sur la lumière, d'autre sur la qualité de l'appareil utilisé... Quand je vois certaine oeuvre contemporaine qui ne me fait rien ressentir, qui est considéré comme de l'art alors que la qualité est aussi mauvaise que la communication, je pense que tout ça devient vite flou.
👍: 0 ⏩: 1
Ben oui et moi je bouge aussi je bouge en plus mais bon, on va bien y arriver ! En tout cas, guéris !
Pour revenir à nos moutons, tu soulèves un point qui nous amène directement à la suite. Effectivement la qualité est difficile à définir dans ce domaine où tout est ouvert. Et naturellement, quand tu veux évoquer la qualité tu arrives à la qualité technique. Sauf que ce que l'on essaye de définir c'est une communication de qualité et non pas une photo de qualité ! En fait la maîtrise technique d'un art fait certainement partie d'une communication de qualité. Mais ce n'en est qu'un élément. C'est pourtant, dans le domaine de l'art, l'aspect le plus enseigné, le plus analysé, le plus disséqué parfois.
1. Technique
Donc comme nous le disions, la technique est un des points à prendre en compte. Effectivement, la plupart des œuvres d'art sont basées sur une super maîtrise technique que ce soit dans des styles classiques ou contemporains. Sans une certaine maîtrise technique il est difficile de fabriquer une œuvre d'art quel qu'elle soit.
Un écrivain qui ne maîtrise pas sa langue, même s'il a des super idées va rendre un texte chiant à lire que tu aurais envie de réécrire. Un peintre qui ne maîtrise pas du tout, ni le dessin, ni la peinture, va rendre une toile d'amateur sans grande valeur. Un poète sans maîtrise technique va donner un truc niais sans grand intérêt. Un photographe qui ne rendrait que des photos surexposées sans le faire exprès qui plus est, aura du mal à faire passer ses tofs pour des œuvres d'art. C'est encore plus évident avec un musicien.
Tu prends des grands classiques comme la "Piéta" de Michel Ange – le marbre de cette sculpture est tellement poli qu'on dirait de la peau humaine. Certains tableaux de Léonard de Vinci, sont constitués de centaines de couches de peinture transparente parfaitement appliquées les unes sur les autres pour restituer le modelé de la chair.
C'est en général, beaucoup de travail. C'est rare qu'aller au plus facile donne un super résultat. C'est aussi pas mal d'études même autodidactes. C'est des essais, des ratages, des mieux, des habitudes, des automatismes, des moins biens, etc. En fait, je ne vais pas m'étaler, des tonnes de choses sont justement écrites sur les aspects techniques.
En gros, il faut que les outils (pinceau, appareil photo, instrument de musique) deviennent des "stylos". Il faut que l'outil et la matière utilisée deviennent le prolongement de la pensée sans penser à l'outil utilisé et comment le faire fonctionner (et en même temps, en le connaissant parfaitement). Je pense qu'on commence à être un bon photographe quand on cesse d'être "DANS" l'appareil. On peut alors être DANS le sujet.
Mais souvent le côté technique devient une recherche de la perfection. Et c'est là que ça déconne. La perfection est un absolu et un absolu est inatteignable ; elle n'existe pas dans la réalité (ne serait-ce que parce que chacun a sa propre idée du "parfait"). Si un artiste commence à partir dans cette direction il perd l'idée que l'art est une communication et donc que c'est le message qui compte. Le côté technique fait indéniablement partie de la qualité mais si la recherche du "parfait" prend la place du message, bizarrement la qualité baisse. On pourrait dire que l'on doit s'arrêter de "corriger" quand la qualité technique est suffisante pour faire passer le message (l'émotion, la sensation, ou un message plus élaboré, etc.)
On a tous des exemples de musiciens, de peintres, etc. qui sont devenus célèbres justement parce qu'ils n'étaient pas parfaits mais faisaient primer l'émotion ou leur personnalité sur le côté technique. Hendrix à la guitare, un chef d'orchestre qui décide de jouer un allegro plus rapidement que ce qui est convenu, l'impressionnisme qui violait à l'époque toutes les règles académiques de la peinture, etc. J'avais un copain danseur à l'opéra de Paris qui avait côtoyé des danseurs(seuses) étoile et qui me disait qu'ils étaient loin d'être parfaits comparés à d'autres, mais quand on commençait à les regarder on ne pouvait plus s'arrêter.
Et parfois même une œuvre serait détruite si son "défaut" était corrigé.
Enfin, l'art avance parce que justement les artistes passent des années à apprendre les règles académiques, (la technique) pour ensuite violer allègrement ces règles qu'ils ont eu tant de mal à assimiler. Mais dans la quasi-totalité des cas, tous avaient une bonne maîtrise technique au départ. Picasso disait qu'il avait mis 15 ans pour apprendre à peindre et 20 ans pour apprendre à dessiner comme un enfant.
Ceci nous amène à autre point, que je t'enverrais un peu plus tard (vacances obligent et si je ne te barbe pas) qui traite, sur le même sujet, de la "participation du spectateur à une œuvre". Ensuite on parlera de la "création versus littéralité", du "rythme", de "l'harmonie", de "la vie dans une œuvre", des "aptitudes particulières d'un artiste". Peut- être d'autres trucs sur la relation entre un artiste et son public, la célébrité, l'argent, etc. si ça me vient (!)
👍: 0 ⏩: 1
Franchement, c'est ultra intéressant ce que tu dis. Et le pire c'est que je trouve ça complètement juste. A chaque fois je me dis "mais putain oui c'est vrai!"
Et non, tu ne me brabes pas, au contraire.
La technique est quelque chose de primordial. Je l'ai appris au fils du temps. Avant je faisais de la photo comme ça, pour m'amuser, j'aimais retoucher par derrière, reprendre des idées que j'avais vu dans des films, dans les magasines... Et quand la photo a commencé à vraiment me toucher, que ça deviennent presque un besoin, j'ai commencé à m’intéresser à la technique. Comment utiliser la lumière, commencer à comprend mon appareil photo, les significations de tel objet, avec tel décors ... Et je me suis lancée dans les études de la photographie pour en apprendre d'avantage, l'histoire de l'art, de la photo, je voulais que des pro m'apprennent cette passion (bon. Pas de bol, je suis tombée sur un connard qui à tout fait pour que je rate mon bac pro photo et il m'a dégoutté de la photo des années après mes études), mais un jour j'ai recommencé un peu, et j'ai retrouvé cette sensation que j'avais perdu, ce plaisir de redécouvrir des nouvelles techniques. Je stagnais en cours car finalement, être autodidacte est quand même grandement plus satisfaisant que d'apprendre pour avoir une bonne note.
Et quand je vois certain de mes connaissances qui se disent photographe et qu'ils se trouvent douer et que dès que je critique leur photos, en leur parlant un peu technique, je comprend très vite que ça ne les intéresse pas, les gens veulent des vues, veulent des likes, ils veulent se masturber sur le fait d'être vu et pas forcement pour de la qualité. J'ai eu beaucoup de mal à remontrer mes photos, mais mon copain m'y a poussé et il a grandement raison, je veux des critiques, je veux apprendre, et c'est pas en restant dans mon coin que j'aurais de l'aide.
Tu vois, si je n'avais pas recommencé à poster mes photos, je n'aurais pas pu parler avec toi de choses aussi passionnante !
👍: 0 ⏩: 0
I want to experience the paranormal so bad...but, I admit, I would probably be scared outta my shoes
👍: 0 ⏩: 1
Hahah I love stories about paranormal experience. But, I've never lived in
👍: 0 ⏩: 0
The September, 2014 Horror/Macabre Daily Deviation Round-Up has been released. You can find your spooktacular piece right here ! Thank you for submitting your gloriously gory work to Deviant Art.
👍: 0 ⏩: 1
👍: 0 ⏩: 1
Hi! I am studying to TV -production specialist and we are doing a talkshow about ghosts and other superneutral beings.
And I am wondering if I can use some of your pictures to a schoolproject?
Hope to hear from you soon. / Elvira
👍: 0 ⏩: 1
Why not, if you specify that it is "Agathe Coquoin" who took this photo.
and i want see your project !
👍: 0 ⏩: 0
featured:
together part three
____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
yellow by incolorwetrust door... by beans6677
_______________________________________________________________________
Vision VI by siby Yesterday Morning by KizukiTamura Conversation by KizukiTamura
______________________________________________________________________
. by doyo Sine Wave by CarlosBecerra Zephyr by FalseMaria
_________________________________________________________________________
PERSEPHONE by MWeissArt memories by PAtScHWOrK Life and Death... by Alcove
__________________________________________________________________________
The Artist And His Muse by AnjaMillen :bigth
👍: 0 ⏩: 1
excuse me while i jump onto the nope-train to fuck-that-shitville
👍: 0 ⏩: 1
This picture is totally wicked!!! What eerie coloring, I love it! 
👍: 0 ⏩: 1
Thank you so much ! I'm very happy for this !
👍: 0 ⏩: 1
Oh my gosh... might be time to run... *Bolts in the opposite direction down the hallway, screaming without a pause* This image sends splend-ifferous chills down my spine!
👍: 0 ⏩: 1
Oh god, thanks, your comment makes me very happy, the effect is so successful!! Haha \o/
👍: 0 ⏩: 0
| Next =>