HOME | DD
Malode — Winter nature
Published: 2013-04-28 05:53:25 +0000 UTC; Views: 570; Favourites: 17; Downloads: 3
Redirect to original
Description
First try with film camera Zenit E.Captured on the meadow next to Handlová, Slovakia.
Fujifilm fujicolor C200.
Sorry for the digital noise and low resolution.
Related content
Comments: 17
A ešte skús iný film napr. kodak gold 200 ten mi príde oveľa lepší aj čo sa týka zrnitosti.
👍: 0 ⏩: 0
Zrno je vcelku v poriadku.
Ja používam skener epson V330 za 100 eur a spokojnosť nadovšetko.
Ak to chceš bez zrna tak skús program neat image, možem ti ho poslať ak chceš, len sa sním treba naučiť robiť.
Ja som prestal dávať skenovať film v labe lebo používajú malé rozlíšenie, zrno bolo ok ale obrázky príliš malé.
👍: 0 ⏩: 1
Mňa tá kvalita úplne prekvapila, bohužiaľ negatívne 
Neat Image nemusíš posielať, šum by sa mal dať odstrániť aj vo Photoshope, ale na koniec som sa rozhodol nechať to tak.
Kodak rozhodne vyskúšam, tento prvý film bol v podstate test ako foťák fotí a som prekvapený, že expozimeter ukazuje správne, pretože podľa toho čo som čítal, s vekom by sa jeho presnosť mala znižovať.
👍: 0 ⏩: 1
Prechod z digitálu je väčšinou zo začiatku šok pre každého
U toho fujicoloru c200 som odpozoroval že pri snímkach kde je obloha alebo veľa bielej, modrej býva náchylný na šum, niekedy je lepšie ho trochu podexponovať
Super film bol agfacolor 100 ale ten už niet.
Inak mne sa tá fotka páči.
👍: 0 ⏩: 1
U mňa sa v podstate žiadny prechod nekonal, keďže do teraz som fotil tak maximálne z mobilu
Takže šum čo je vidieť na tejto fotke môže byť z časti spôsobený filmom? Lebo mne to skôr pripadá ako digitálny šum.
Diky 
👍: 0 ⏩: 1
Sčasti filmom sčasti nastavením skeneru a samotným skenerom.
Na digi šum vyzerá hlavne ľavá strana. Mne trvalo tiež dosť dlho kým som sa naučil so skenerom robiť, keď sa mi nepáči šum tak fotku pretlačím cez neat image a je pokoj. Inak film spraví veľa na kvalite fotky.
Napríklad tuto slečna 
[link]
tu je jašterko po odstránení všetkého šumu
[link]
👍: 0 ⏩: 1
Ja mám s tým editovaním fotiek trochu dilemu. Lebo ak tú fotku upravím aby vyzerala pekne, aký je potom rozdiel medzi fotením na digitál a na analóg? Pretože fotku z digitálu upraviť tak, aby vyzerala ako z analógu nie je problém. Mne sa na analógovom fotení páči, že máš jeden (poprípade dva, tri)pokusy na fotku a musíš to proste vedieť aby si fotil super fotky. Pri digitálnom foťáku to odfotíš milión krát a vyberieš si z toho najlepšiu fotku, ktorú potom upravíš vo Photoshope a vyzerá to, že vieš fotiť
To je taký menší rozpor vo mne, na ktorý zatiaľ nepoznám odpoveď: upravovať alebo neupravovať analógové fotky?
👍: 0 ⏩: 1
Ja ich editujem minimálne, len odstraňujem prípadné chyby expozície ako preexponovanie a pod.
Zrno väčšinou nechávam tak jedine ak je ho priveľa od skenera a špatí tak ho upravím na rozumnú mieru to je všetko. Najviac treba editovať práve ten fujicolor c200, napr. agfacolor 100 neupravujem vôbec kodak gold tak isto. ten fuji je skrátka film na výtlačky 9x13, ale napríklad taká fuji superia je už v pohode.
Ono to celé aj tak už nie je klasická filmová fotografia to by bola iba keby sa fotky robili tradičnou metódou a tam záleží výsledok od veľa vecí ako teplota, druh vývojky, čas atď. takže je to v podstate to isté ako keď sa to edituje na pc.
Máme doma veľa fotiek čo vyvolávali ešte rodičia aj na A3 a podobné veľké formáty a zrno je minimálne preto ho upravujem po skenovaní lebo skener dokáže pridať veľa na zrnitosti. Mám možnosť dať oskenovať fotky aj na profi skenery hasselblad kde má jedna fotka potom 300 a viac mb a výsledok je brutal lenže pýtajú 3 euro za políčko
👍: 0 ⏩: 1
Asi to nebudem upravovať, iba ak by bol šum fakt veľký.
Kúpil som si Kodak ColorPlus, za koľko kupuješ ten Gold? Lebo tento ma stál 2,90 a mali ešte nejaký drahší za 5€, ale neviem aký presne.
Fotka čo má 300MB, to musí byť riadna kvalita
👍: 0 ⏩: 1
Kodak gold stojí cca 3,66 keď kúpim troj balenie za 11,- eur
oplatí sa to viac ako po jednom kupovať lebo potom je to drahšie okolo 5 eur
👍: 0 ⏩: 0
Yes it's scanned negative but I think the company which scanned the film used some inexpensive scanner beacause of small resolution and low quality of image or I am wrong? :-D I am new in analogue photography so I don't know average quality of scanned negatives.
👍: 0 ⏩: 1
I have an Epson Perfection V500 scanner I bought for about US$150 a couple years ago. It has a medium format transparency tray. I scan my 120 negatives at 2400 dpi (max about 3200). I think it will do 35mm up to 9600, which would be a huge file. I've been very happy with it.
👍: 0 ⏩: 0