SFleck In reply to Paeaet [2013-04-12 11:43:44 +0000 UTC]

Wenn das jetzt eine Beleidigung war, möchte ich mich dafür herzlichst bedanken. Für den unwahrscheinlicheren Fall aber, dass das ganz konstruktiv war, hier die Erkläreung: Hyperrealismus kann, muss sich aber nicht mit Abgründen beschäftigen. Ich weiß sehr gut, wie es derzeit um den Hyperrealismus steht. Es liegt aber an mir, ob ich das Negative oder, wie ich es bevorzuge, die Ästhetik betone.

👍: 0 ⏩: 1

Paeaet In reply to SFleck [2013-04-12 21:30:03 +0000 UTC]

Ja genau darauf wollte ich hinaus, nur weil es sehr genau/ästhetisch gezeichnet ist, ist es kein Hyperrealismus. Deine Zeichnungen sind ganz einfach Portraits. Du tust dir selbst keinen Gefallen, wenn du die auf Hyperrealismus hochstufst. Das ist wie wenn du auf deinen roten Fiat ein Ferrarilogo draufkleben würdest. Es ist ja nicht so, dass der Fiat unbedingt schlechter ist, er hat nur andere Vorzüge.
Und wenn du mir immernoch nicht glaubst, dann schau dir mal andere Portraits wie z.B. [link] , [link] , [link] oder [link] an und suche nach Unterschieden zu deinen Werken.

👍: 0 ⏩: 1

SFleck In reply to Paeaet [2013-04-22 11:49:39 +0000 UTC]

Was soll ich da sehen? Das einzige Werk, das deine Definition halbwegs stützt, ist das Porträt von Jean Penn, weil es ein karrikiert.
Nochmal: Ich beanspruche nicht, Teil dieser Hyperrealismus-Alles-muss-widerlich-und-übertrieben-sein-und-außerdem-will-ich-die-Leute-nerven-Bewegung zu sein.
Meine Kunst beruft sich vielmehr darauf, woraus diese nervtötende Bewegung entsprungen ist. Und das ist der Drang, mehr zeigen zu wollen, als Vorlagen hergeben. Und wenn du dir jetzt meine Bilder anschaust, sie im Zweifelsfall mit den Vorlagen vergleichst, wirst du merken, dass ich genau das getan habe. Meine Hautstrukturen sind nicht kopiert, sondern erfunden - hinzugefügt. Konkreter: Ich habe Pressefotos oder screenshots genommen und diesen Bildern wieder Realismus geschenkt. Vorlage + Details = Hyperrealimus. Ob ich meine Bilder dann auf diese Details reduziere oder eine dezentere Mischung daraus mache, bleibt mir, dem Hyperrealisten, überlassen.
Bitte entschuldige meinen Ton. Ich lasse mich nur nicht gerne mit diesen proletenhaften Weltraumaffen vergleichen, die ihre Fiats divinisieren.

[link]
[link]

Es würde mich sehr freuen, wenn dein Ton - im Falle einer Antwort - an Herablassung verlieren würde.
Sprach der Ferrari und fuhr tobend in den Fiat.

👍: 0 ⏩: 1

Paeaet In reply to SFleck [2013-04-22 16:14:09 +0000 UTC]

Bitte fühl dich doch nicht angegriffen, ich will dich doch nicht blosstellen. Um zu diskutieren muss man direkt sein. Das hat überhaupt nichts mit Qualität zu tun. Du sagst es ja schon selbst, du berufst dich darauf, woraus der Hyperrealismus entstanden ist und das ist der Fotorealismus. Dadurch, dass du deine Zeichnungen mit dieser Technik in gewisser Weise übertreibst, hast du als Portraitkünstler ein riesen Plus. So wie du es beschreibst, hälst du ja selbst nichts vom Hyperrealismus, so wie er sich definiert, sondern du machst ja komplett dein eigenes Ding. Wieso steckst du dann deine Werke im gleichen Satz direkt in genau diese Schublade?
Dass der Fiat jetzt plötzlich was ganz verwerfliches sein soll, hast du ja da reininterpretiert. Nur dass der Besitzer ihn für etwas anderes verkauft, dass er eigentlich ist, sprich sich selbst verleugnet, macht keinen Sinn.

Und was divinisieren heißt musst du mir jetzt auch noch erklären.

👍: 0 ⏩: 1

SFleck In reply to Paeaet [2013-04-23 13:14:07 +0000 UTC]

Ja, du hast schon recht. Vielleicht habe ich deinen Ton, wie auch die Fiat-Gleichung ein wenig emotional aufgefasst, was sicher nicht so tall war. Dafür ein Sry. Na ja, man könnte sich jetzt noch ewig über die Definition des Hyperrealismus streiten.
Meiner Meinung nach, begnügt sich der Fotorealismus damit, Bilder zu kreieren, die sehr realistisch sind - also beinahe so echt wie das Foto. Der Hyperrealismus dagegen (hyper = über) übertrifft das Foto an Realitätsnähe. Und meiner Meinung nach, tun das meine Bilder - Wenn auch nur geringfügig.

Und genau in dieser Definition liegt der Ursprung des Hyperrealismus, darauf berufe ich mich und verachte Bewegungen, die sich aufs karrikieren oder vulgarisieren beschränken.


Ich kann zum Beispiel gar nicht glauben, dass auch Fotografien als Beitrag zu dieser postmodernen Provokationskunst gesehen werden können.

Also: Wie das jetzt auch wer sehen mag ist egal. Jede Abspaltung der Kunst hat ihre Definition. Wer sich darauf beruft, ist Teil davon.

Und ich definiere wörtlich: hyper-realismus = Das Übertreffen der Realität. Manche erschaffen Skulpturen in Übergröße, andere betonen etwas Vorhandenes.

Wenn ich also Poren zeichne, die nicht vorhanden sind, übertreffe ich die Realität und in meinem Fall ist die einzige Realität die Vorlage.

PS: Divinisieren = In den Götterhimmel erheben.

[link]

👍: 0 ⏩: 0

SFleck In reply to PrincessRikuGrl [2012-10-22 10:11:35 +0000 UTC]

thanks...

👍: 0 ⏩: 0

SFleck In reply to LilmissBrownEyes [2012-10-22 10:11:26 +0000 UTC]

Really? Great feelings

👍: 0 ⏩: 1

LilmissBrownEyes In reply to SFleck [2012-10-22 13:06:56 +0000 UTC]

^-^ hehe

👍: 0 ⏩: 0

SFleck In reply to Microdigit [2012-10-18 13:28:00 +0000 UTC]

Vielen Dank.
Schön zu hören!

👍: 0 ⏩: 0

SFleck In reply to MackieLars [2012-10-18 13:28:18 +0000 UTC]

Thanks.

👍: 0 ⏩: 1

MackieLars In reply to SFleck [2012-10-19 13:32:02 +0000 UTC]

you're welcome.

👍: 0 ⏩: 0

SFleck In reply to DeLeilasenpei [2012-10-17 09:48:11 +0000 UTC]

Vielen Dank.

👍: 0 ⏩: 0

SFleck In reply to XxmermagicxX [2012-10-17 09:47:55 +0000 UTC]

Thank you

👍: 0 ⏩: 0