HOME | DD
PikasArtwork — 20230924
#pikas_café
Published: 2023-09-24 14:03:11 +0000 UTC; Views: 237; Favourites: 1; Downloads: 0
Redirect to original
Description
【夜深了，來P評個。】#30 Let's Cafe 無加糖咖啡拿鐵 & 聊聊台灣媒體亂象
很苦又很貴，還化學化學的，跟現點現做的Let's Cafe天差地遠
價格 : 59 元
讚讚程度 : Poo
-------------------------------------------------------------------------
這週太忙ㄌ沒圖發來聊聊台灣媒體亂象除除草
跟風百兆訂閱網紅錫蘭aka老爸爸帶起批評潮流
順便稍微蹭蹭同溫層微夯的《全明星辯論會》裡某個辯題——
「『標題殺人』氾濫的現象主要的責任是媒體還是民眾？」
首先說說高機率逆風的部分
其實錫蘭影片中媒體的行為除了造謠的部分我都覺得沒有道德問題
如果我沒看漏的話剩下的部分都是基於事實的文字遊戲
像是「才剛遊阿里山！莫彩曦淚崩宣布『離開台灣』 首曝真正原因」這篇
發文時機與標題雖然引人遐想但沒有說謊 ((內容也是
把莫彩曦限動的「哭出來」轉譯為「淚崩」這個詞也就是「看起來」比較誇大罷了
實際上沒有人知道那個「哭出來」是哭了幾公升的眼淚
「淚崩」這個詞也沒有官方or具共識的定義說是哭了幾公升的眼淚
問題全在於看到黑影就瘋狂腦補並開槍的網友們
畢竟無論是限動或是新聞內容的字面上都沒有那些意思
「台北的天氣熱成狗屎」也確實轉譯自錫蘭曾經說過的話
沒有什麼只截錄有爆點的地方就好壞壞的問題
要是每篇新聞都連同不重要的地方完完整整交代清楚，有多少讀者有耐心看?
如果要說以上仍然違反了那虛無飄渺各說各話的新聞倫理嘛...
既然沒有一個具權威性的機構訂定一套業者們有共識的新聞倫理
有沒有可能其實那些新聞內容在發文當下都符合三立自己的新聞倫理?
就連我上述認為有道德問題的造謠行為在某些人的世界中也可能是符合其道德規範的
這就延伸出一個更深層的問題——道德倫理這種東西是誰說了算?
當一個社會需要這樣一套共同遵守的準則時
它就必然要有一定程度的社會共識
所謂的道德倫理因而應該是相對多數人當下都認同的標準 ((隨時代變動
根據這點退一萬步去假設上一段所述行為仍違反了多數人認為的新聞倫理好了
當監管機構都不在乎的時候
哪個既得利益者會把它眼裡?
只剩利益受侵害的人在乎了
偏偏那些普遍沒權力沒影響力的人又只能狗吠火車
少數能夠撼動新聞製造業的KOL也頂多讓輿論燒個兩三週
而後死灰仍舊會復燃，彷彿一切如昔
再來說上述辯題我的立場——
對於「標題殺人」乃至於錫蘭提到的「內容殺人」
媒體確實有「責任」沒綽
但民眾才是有「力量」消弭該現象的一方
畢竟做該行為的是媒體
要吃瓜群眾擔起責任也未免過於奇怪
無奈當今社會縱容那些「標題殺人」兇手們的程度之溫和
足以讓他們可以無後顧之憂地當個連續殺人魔
除了監管機關的不作為
喜好八卦的本能也讓讀者成了助紂為虐的共犯
要是寫這些腥羶色吊人胃口的無腦標題&內容就有錢賺 ((還不會被罰錢
笨蛋才認真做功課寫新聞= =
唯有讀者不攝取那些重口味的垃圾內容 ((降低點閱率
才能遏止如此喪盡新聞倫理的風氣
但既然剛剛說喜好八卦是本能
讀者該如何在難以克制好奇心的狀況下降低媒體點閱率呢?
這邊提出一個行之有年但太少人實行的解方——截圖貼留言區
當然不限於貼留言區啦 ((那只是比較常見的
也可以貼文或發影片
總之就是讓一堆原本會點進去的人類能夠獲得求知欲的滿足
只要這麼做的人增加，點擊連結的人就會以十倍百倍甚至上千倍的速度減少
同時多多點擊那些優秀新聞的連結當作獎勵
久而久之所謂的「殺人標題」或「殺人內容」就會逐漸消失了
最後身為一個台灣出身的台灣人
針對錫蘭「台北的天氣熱成狗屎」的論調......
只能說十分不以為然 ((怒
怎麼說呢?
就是啊
拜託
「狗屎都沒台北熱！」
就醬，晚安啦~
